4月11日，廈門(mén)華夏學(xué)院一名大二女生因無(wú)力償還“校園貸”，在泉州一賓館自殺，該女生卷入的校園貸至少有5個(gè)。家人曾多次幫她還錢(qián)，其間收到過(guò)“催款裸照”。(4月22日工人日?qǐng)?bào))

一個(gè)風(fēng)華正茂的年輕人，一個(gè)父母寄予厚望的大學(xué)生，在即將迎來(lái)人生綻放的前期，卻突然地凋謝了，著實(shí)令人痛心和惋惜。于是，很多人被同情裹挾了理智，有的跟帖聲討校園貸，有的撰文喊打校園貸，紛紛要求嚴(yán)懲這個(gè)校園害。至于大學(xué)生該承擔(dān)什么責(zé)任，鮮見(jiàn)有理性的聲音。而這，顯然不是一種正確的引導(dǎo)方式。

近年來(lái)，隨著社會(huì)資金的大量涌入，加之缺乏有效監(jiān)管，校園貸的確存在著諸多亂象，確實(shí)暗藏著重重陷阱。同時(shí)也應(yīng)該承認(rèn)，無(wú)論校園貸怎么亂，只要大學(xué)生能按捺住一顆騷動(dòng)的心，不為“無(wú)擔(dān)保、無(wú)抵押、低利息”所誘惑，就不會(huì)鉆入別人設(shè)計(jì)的圈套。由此可見(jiàn)，大學(xué)生因無(wú)力償貸自殺，這責(zé)任不該都?xì)w咎于校園貸。

對(duì)此，也許有人會(huì)持有異議，認(rèn)為大學(xué)生是一群稚氣未脫的孩子，讓他們承擔(dān)責(zé)任過(guò)于苛刻。不可否認(rèn)，單從感情上來(lái)講，我們雖然很難把大學(xué)生和成年人畫(huà)等號(hào)，但法律卻有明確規(guī)定：18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力。這意味著，大學(xué)生即使獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)，也必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

另外，大學(xué)生都是經(jīng)過(guò)高考選拔出來(lái)的佼佼者，其智商不會(huì)低于正常人的水準(zhǔn)。一個(gè)要求提供裸照的借貸平臺(tái)，即便按照常理來(lái)判斷，也能看出這起碼是家不規(guī)范的借貸機(jī)構(gòu)。一些大學(xué)生無(wú)視潛在的風(fēng)險(xiǎn)，甘愿拿自己的聲譽(yù)作抵押，無(wú)非是揣著明白裝糊涂。一旦放貸人采取粗暴方式催收，小鬼作孽自然要由小鬼來(lái)受。

更何況，從以往的新聞報(bào)道看，有相當(dāng)一部分大學(xué)生并沒(méi)把貸款用在正道上，而是花在了賭博、消費(fèi)等方面。為了滿足自己的虛榮心，不少大學(xué)生把“花明天的錢(qián)，圓今天的夢(mèng)”當(dāng)時(shí)髦。在這種心理驅(qū)使下，不惜借錢(qián)往自己臉上貼金，實(shí)在是死要面子活受罪。一味追求高消費(fèi)，不顧實(shí)力圖享受，理當(dāng)承擔(dān)由此引發(fā)的一切后果。

欣慰的是，校園貸亂象已引起了相關(guān)部門(mén)的重視。2016年4月，教育部與銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》。其中明確，未經(jīng)批準(zhǔn)在校園推廣網(wǎng)絡(luò)借貸的要依法處置。與此同時(shí)，希望相關(guān)部門(mén)能正視大學(xué)生群體合理的資金需求，積極引導(dǎo)合法金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展規(guī)范的校園金融業(yè)務(wù)，為象牙塔里的學(xué)子提供安全的借貸環(huán)境。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 校園