在經(jīng)歷6小時(shí)的煎熬后，23歲的于歡拿起水果刀，刺向糾纏許久的催債者。(中國(guó)青年報(bào)，3月27日)

近日，山東聊城“辱母殺人案”持續(xù)占據(jù)各大網(wǎng)站的顯眼位置。當(dāng)聊城市中級(jí)人民法院一審判決結(jié)果出臺(tái)以后，輿論更是一片嘩然，眾網(wǎng)友紛紛表示難以接受。一時(shí)間，關(guān)于聊城中院量刑是否過(guò)重的問(wèn)題立即成為了輿論熱議的焦點(diǎn)。

一個(gè)普通的案件，因?yàn)橛辛?ldquo;黑社會(huì)”“高利貸”以及“侮辱女性”等敏感性質(zhì)而成為了一個(gè)關(guān)注度極高的案子。當(dāng)絕大多數(shù)人對(duì)于法院判決結(jié)果都不能接受時(shí)，并不是我們對(duì)法律失去信心、對(duì)法律不尊重，相反，正是因?yàn)槲覀儗?duì)法治還有信心，還有希望才愿意表達(dá)不滿與質(zhì)疑，就像網(wǎng)友們說(shuō)的那樣，對(duì)真相的關(guān)切，是因?yàn)閷?duì)法治的希望還沒有破滅。

筆者認(rèn)為，即使我們拋開應(yīng)有的“人倫”“情理”來(lái)講，聊城中院的一審判決也不能讓社會(huì)滿意。首先，構(gòu)成故意傷害罪的主觀要件是“故意傷害罪在主觀方面表現(xiàn)為故意”，在判決書的第4、5、14、15、16、17、18、19、22頁(yè)以及追債人張博、杜建剛等人的證詞都證實(shí)，于歡母子確實(shí)被限制了人身自由，并且母子二人都受到了人格侮辱，同時(shí)鑒于杜志浩確實(shí)存在脫褲子、辱罵、限制蘇銀霞母子二人情節(jié)，種種非人的待遇是導(dǎo)致于歡殺人的重要間接原因，要說(shuō)于歡“故意傷害”確實(shí)說(shuō)不過(guò)去，“過(guò)失殺人”似乎更為準(zhǔn)確;其次，“過(guò)失殺人”適用空間相對(duì)較為彈性。其中最適合本案的原則在于“疏忽大意的過(guò)失致人死亡”，由于母親和自己都受到了言行上的侮辱，并且追債人當(dāng)著自己的面對(duì)自己的生母采取了如此惡劣、卑鄙的侮辱手段，再加之后來(lái)雙方的“沖突”，誰(shuí)又能夠保持清醒、保持理智呢?誰(shuí)又能夠不疏忽大意呢?最后，也是眾多網(wǎng)友紛紛秉持的觀念，法律應(yīng)該保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)公平公正，追債的11人均有一個(gè)共同的性質(zhì)——“黑社會(huì)”“高利貸”，相對(duì)于蘇銀霞母子來(lái)講，這樣的性質(zhì)無(wú)疑是處于“強(qiáng)勢(shì)地位”，無(wú)疑也是法律所不允許、所不保護(hù)的，也應(yīng)該是法律所打擊、懲治的對(duì)象。如此判決結(jié)果，豈不是助長(zhǎng)了他們繼續(xù)違法的囂張氣焰嗎?

誠(chéng)然，縱使死者的杜志浩生前有千般不對(duì)，于歡也沒有剝奪他人生命的權(quán)利。于歡作為一個(gè)成年人，必須為自己所犯下的錯(cuò)誤承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但是作為一個(gè)兒子，我們能因?yàn)樗Ｗo(hù)自己的母親而責(zé)怪他嗎?畢竟，我們都有一個(gè)母親。

相關(guān)關(guān)鍵詞： 情理 稻草