【案情】2016年3月14日，被告張某駕駛其普通二輪摩托車（載3人含駕駛?cè)耍┯山鹕炒骞俜可缦蚪鹕炒逦瘯?huì)行駛，15時(shí)00分許，當(dāng)車行至大興鎮(zhèn)金沙村金沙至官房K1+100M處，與對(duì)向行駛由被告羅某駕駛的中型自卸貨車會(huì)車時(shí)，張某駕駛的車向左側(cè)倒地后致車上乘客何某頭、胸被羅某駕駛的中型自卸貨車左后輪碾壓，造成何某當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。事故經(jīng)永善縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某駕駛摩托車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛且載人超過(guò)核定載人數(shù)，負(fù)此事故的同等責(zé)任；羅某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，負(fù)此事故的同等責(zé)任；何某不負(fù)此事故責(zé)任。被告羅某駕駛的車實(shí)際車主為黃某（系羅某之母）。該車在永安財(cái)保昭通營(yíng)銷服務(wù)部購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)。肇事時(shí)，羅某系未成年人。被告張某所駕駛的車在永安保險(xiǎn)公司昭通營(yíng)銷服務(wù)部購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)且均在保險(xiǎn)期內(nèi)。死者何某某的妻子段某及其五個(gè)子女作為原告向法院起訴要求被告羅某、黃某、張某及永安保險(xiǎn)公司昭通營(yíng)銷服務(wù)部賠償何某某死亡的損失共計(jì)656579.5元。被告永安保險(xiǎn)公司昭通營(yíng)銷服務(wù)部認(rèn)為，羅某系無(wú)證駕駛車輛，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【審判】法院審理認(rèn)為，被告羅某雖系無(wú)駕駛資格駕駛中型自卸貨車致何某死亡，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，羅某在此事故中負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。故被告以羅某系無(wú)證駕駛不予賠償?shù)目罐q理由不能成立。依照《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定判決：被告永安保險(xiǎn)公司昭通營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告段某及其子女死亡賠償金110000元。
【評(píng)析】交強(qiáng)險(xiǎn)的全稱是“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。在本案中，死者何某系普通二輪摩托車乘客，何某因普通二輪摩托車向左側(cè)倒地后其頭、胸被中型自卸貨車左后輪碾壓造成其當(dāng)場(chǎng)死亡。何某系中型自卸貨車之外的第三人，符合交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w范圍。保險(xiǎn)人認(rèn)為中型自卸貨車系羅某無(wú)證駕駛，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?rdquo;故判決被告永安保險(xiǎn)公司昭通營(yíng)銷服務(wù)部賠償原告段某及其子女死亡賠償金110000元合法。針對(duì)上述情況，保險(xiǎn)人在承擔(dān)了賠償義務(wù)后，可以依照《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第二款“保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期限自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定，向侵權(quán)人主張追償。本條旨在為機(jī)動(dòng)車道路交通事故的受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損失。
　

相關(guān)關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)人 范圍 強(qiáng)險(xiǎn)